PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!!Discussion publiée par fred51Accueil des forum > Environnement > PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
| 03 Sep 2007 à 00:58 | PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
 fred51 Message privé Usager Actif Messages: 101 Votes reçus: 1 Inscription: 2007-09-01 Bloquer |
Vous inquiété pas pour la planète et son réchauffement, cela est naturel! je suis étudiant en histoire et j' étudie pas mal de textes et de documents sur l'économie agricole du Moyen-âge à la révolution. A l'époque, l'économie et la vie des français étaient fortement indépendante des aléas du climat. Parfois l'europe connue un siècle de refroidissement où même les été on ne dépassés pas les 15 degrès, parfois elle connue des siècles de réchauffement ou les hivers n'existaient plus. Il existait aussi des variations de température s'étalant sur des décennies ou sur quelques années. En conséquence, famines et disettes s'installèrent régulièrement car les moyens technologiques ne pouvaient faire poussés des tomates en hivers ( à la différence d'aujourd'hui aux P-B). Nous ne vivons pas une situation irréversible, les médias français et le gouvernement ou les médias du gouvernement, ou les Sarkosystes si vous préféré, vous font peur avec cela: LE BUT? penser à ce qui se passera dans 100ans plutôt qu'à ce qui se passera demain. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 06 Sep 2007 à 02:15 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
 Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Dans 100 ans ! C'est un peu égoïste comme raisonnement ! Ton ice-cream est en train de fondre mais dans ton raisonnement les petits enfants auront encore une chance de se taper le cornet ! Tu es peut être un économiste étudiant en histoire (et je sais pas quoi d'autre) qui croit dans les belles paroles de bouquins se voulant rassurant, mais moi je suis un jardinier qui croie dans les stries du bois des différentes époques pour me faire une idée plus réelle du changement climatique ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 06 Sep 2007 à 23:40 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
|
fred51 Message privé Usager Actif Messages: 101 Votes reçus: 1 Inscription: 2007-09-01 Bloquer |
Donc tu te rend vite compte que tes stries marques des périodes de fort refroidissement ou de fort réchauffement climatique. On nous évoque souvent un été caniculaire incroyable que l'on a pas vu depuis 50 ou 60 ans, il y avait-il autant de CO2 dans l'atmosphère il y a 50 ou 60 ans? NON. Lorsque l'on voit dans les informations des zones inondées lors d'une forte pluie, on en parle car ces zones sont habitées, ce n'est pas parce que le niveau de la rivière monte c'est simplement parce que les constructions sur zones inondable se font plus nombreuses ( renseignez vous bien lorsque vous ferez construire votre maison). Dans les pays pauvres, le déboisement de certaines régions accroit le risque d'inondation, l'eau n'est pas ralentie ni absorbée par la forêt.Enfin je préfère de loin me fier à ce que raconte les bouquins historique plutôt que le journal télévisuel de n'importe quel animateur. Sachez enfin que se sont des livres écrit bien que le problème de l'écologie se pose donc s'il fallait cacher la vérité on nous raconter cela aujourd'hui et pas 50 ou 60ans. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 08 Sep 2007 à 14:46 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
 --elv-- Message privé Usager Actif Messages: 120 Votes reçus: 2 Inscription: 2007-07-13 Bloquer |
Citation du message publié par fred51
Vous inquiété pas pour la planète et son réchauffement, cela est naturel! je suis étudiant en histoire et j' étudie pas mal de textes et de documents sur l'économie agricole du Moyen-âge à la révolution. A l'époque, l'économie et la vie des français étaient fortement indépendante des aléas du climat. Parfois l'europe connue un siècle de refroidissement où même les été on ne dépassés pas les 15 degrès, parfois elle connue des siècles de réchauffement ou les hivers n'existaient plus. Il existait aussi des variations de température s'étalant sur des décennies ou sur quelques années. En conséquence, famines et disettes s'installèrent régulièrement car les moyens technologiques ne pouvaient faire poussés des tomates en hivers ( à la différence d'aujourd'hui aux P-B). Nous ne vivons pas une situation irréversible, les médias français et le gouvernement ou les médias du gouvernement, ou les Sarkosystes si vous préféré, vous font peur avec cela: LE BUT? penser à ce qui se passera dans 100ans plutôt qu'à ce qui se passera demain. okkkkkkkkkkkkkkkkk !! je m'inquièterais quand je ferais du ski en aout en Bretagne !!!  tout va bien alors ???? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 10 Sep 2007 à 07:57 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par fred51
Donc tu te rend vite compte que tes stries marques des périodes de fort refroidissement ou de fort réchauffement climatique. On nous évoque souvent un été caniculaire incroyable que l'on a pas vu depuis 50 ou 60 ans, il y avait-il autant de CO2 dans l'atmosphère il y a 50 ou 60 ans? NON. Lorsque l'on voit dans les informations des zones inondées lors d'une forte pluie, on en parle car ces zones sont habitées, ce n'est pas parce que le niveau de la rivière monte c'est simplement parce que les constructions sur zones inondable se font plus nombreuses ( renseignez vous bien lorsque vous ferez construire votre maison). Dans les pays pauvres, le déboisement de certaines régions accroit le risque d'inondation, l'eau n'est pas ralentie ni absorbée par la forêt.Enfin je préfère de loin me fier à ce que raconte les bouquins historique plutôt que le journal télévisuel de n'importe quel animateur. Sachez enfin que se sont des livres écrit bien que le problème de l'écologie se pose donc s'il fallait cacher la vérité on nous raconter cela aujourd'hui et pas 50 ou 60ans. Salut Fred, on peut se tutoyer, si tu le permet. Certes le CO2 fait mieux pousser les végétaux, mais il y a quand même un seuil à ne pas dépasser entre la masse mondiale végétale et la pollution en CO2. D'autres part, il n'y a pas que le CO2 qui pollue. Regarde la vérité ailleurs que dans les bouquins, et regarde les dérèglements des cycles vitaux comme le golf stream. La fonte du Kilimanjaro ou du pôle nord ! La vie dans sa globalité est comme un miracle. L'aboutissement de milliards d'années d'évolution et d'adaptation ou chaque être vivant a un rôle dans cet équilibre ... sauf l'homme dans sa version actuelle et générale. Ceux qui polluent en masse sont souvent concients mais se disent que leur enfant y survivront. Si l'espéce humaine veut rester dans le jardin d'Eden, elle doit être elle même en relation avec cette équilibre et autorégulation planétaire indispensables. Si l'espèce humaine veut survivre, les peuples devront éconduire les pollueurs déraisonnables et les responsables irresponsables. Vidéo Innapropriée? |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 10 Sep 2007 à 08:01 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Citation du message publié par --elv--
okkkkkkkkkkkkkkkkk !! je m'inquièterais quand je ferais du ski en aout en Bretagne !!! tout va bien alors ???? A mon avis c'est encore une magouille le tunnel sous la manche ! Ils devaient savoir que bientôt on pourra faire la traversée en scooter des neiges ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 10 Sep 2007 à 20:35 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
|
fred51 Message privé Usager Actif Messages: 101 Votes reçus: 1 Inscription: 2007-09-01 Bloquer |
Citation du message publié par Axiome
Salut Fred, on peut se tutoyer, si tu le permet. Certes le CO2 fait mieux pousser les végétaux, mais il y a quand même un seuil à ne pas dépasser entre la masse mondiale végétale et la pollution en CO2. D'autres part, il n'y a pas que le CO2 qui pollue. Regarde la vérité ailleurs que dans les bouquins, et regarde les dérèglements des cycles vitaux comme le golf stream. La fonte du Kilimanjaro ou du pôle nord ! La vie dans sa globalité est comme un miracle. L'aboutissement de milliards d'années d'évolution et d'adaptation ou chaque être vivant a un rôle dans cet équilibre ... sauf l'homme dans sa version actuelle et générale. Ceux qui polluent en masse sont souvent concients mais se disent que leur enfant y survivront. Si l'espéce humaine veut rester dans le jardin d'Eden, elle doit être elle même en relation avec cette équilibre et autorégulation planétaire indispensables. Si l'espèce humaine veut survivre, les peuples devront éconduire les pollueurs déraisonnables et les responsables irresponsables. Cette vidéo devrait apparaître d'ici 24 heures. Je ne dis pas que la planète ne se réchauffe pas mais ce sont les raisons de ce réchauffement: prends une tonne de charbon et une tonne de pétrole lorsqu'il sous forme rocheuse ( comme on l'a découvert au Canada il y a quelques mois) et, en les consommants, le charbon fera beaucoups plus de dégats que le pétrole à l'image du nord de l'angleterre il y a un siècle. De plus, il faut savoir que les progrès en ce qui concerne la protection de la nature s'améliore même dans nos comportements et il ne faut pas toujours nous mettre la pression au point d'oublier les problèmes: il y a trentes ans, les gens balancaient leur huile de vidange dans les égouts sans savoir lquelles conséquences néfastes cela aurait sur la nature; les gens n'hésitaient pas a abandonner leur batterie de voiture dans les décharges. Ce qu'il faut comprendre c'est que les comportements ont énormément évolués depuis tout ce temps. Mise à part la consommation d'électricité et mon moteur diésel je pollue moins que si j'avais été dans les années 60/70. Jamais, comme vous d'ailleurs, je n'irais vider mon huile de vidange dans les égouts. Enfin, l'homme participe bien sûr au réchauffement de la planète puisque le CO2 a l'air de polluer si l'on en croit les instituts nationaux d'hygiène mais il n'a certainement pas la part qu'on lui attribut selon pas mal de scientifique des instituts privés. D'ailleur le monde scientifique n'est pas unnanime sur cette question de la responsabilité de l'homme sur le réchauffement de la planète. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 12 Sep 2007 à 06:33 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Je ne suis pas convaincu par l'exemple que tu cites en comparant le charbon et le pétrole, et aimerai bien connaître tes sources à ce sujet. Cela ne m'étonnerai pas que ce soit des laborantins de groupes pétroliers canadiens qui ont sorti cela. Mais si tu compares la combustion du charbon relachée en plein air d'il y a un siècle, et la combustion de pêtrole aliée au pot catalytique ainsi que d'autres filtres, ça peut se tenir. Mais je doute que ce soit une comparaison raisonnable. Mais le charbon est un autre problème contribuant d'ailleur aussi à la déforestation, comme à Madagscar par exemple. Sinon heureusement que les mentalités individuelles évoluent en relation avec les problèmes écologiques, mais si tu veux mon avis, le plus gros problème ne se situe pas qu'au niveau individuel. Il est surtout a analyser au niveau industriel. On a tous besoin (ou envie) des produits de consommation, mais on n'en connait ni n'en contrôle individuellement la pollution qu'ils ont engendré. Je pense donc que c'est surtout aux dirigeants politiques du monde entier à veiller que cela se passe dans le meilleur des mondes et que des techniques propres existantes soient utilisées par les industriels. Il y a bien sûr l'ONUE qui voudrait nous faire croire qu'elle règle ces problêmes, mais trop d'égoïstes comme les industriels américains (entres autres) veulent rester en dehors de cette sage phylosophie mondiale. JE SUIS PAS PRESIDENT? MAIS IL SERAIT POURTANT POSSIBLE D'ETUDIER LE COUT DE POLLUTION ENGENDRE PAR LA FABRICATION DES ACHATS PROPOSES ET AINSI LEUR DONNER UNE COTE QUE CHAQUE ACHETEUR CITOYEN POURRAIT BOYCOTTER. Et l'absence de cette cote rendrait le produit illégal. Le problême persiste parce que chaque pays se dit que si l'autre se permet de polluer, pourquoi pas lui ? Mais le gang de l'OMC ne pense qu'à nous faire avaler des boeufs aux hormones ! Faudrait aussi revoir l'hétique de ces organisations mondiales crées par des trusts pour que règnent leurs lois. Sinon ça ressemble trop aux décisions du FMI taclées par la Banque Mondiale. Une magouille crapuleuse et des faux semblants. La solution serait peut être de s'organiser mieux que peut le faire l'ONUE à vouloir raisonner des attardés mentaux. Par exemple demander aux chinois qu'ils nous construisent des panneaux solaires pour que dalle, puisque façon ils polluent et nous innondent de leur produits à bas prix. Faut dire aussi que ça risque de bouger en panneaux solaires, maintenant que EDF est privatisé. Et si l'état ne fais pas l'éloge des maisons en pisé, tu penses pas que c'est pour pas nuire à Lafarge, aux vendeurs de clim, aux transporteurs de matériaux, etc ... Et le moteur Pantone tu connais ? Tape Pantone dans ton moteur de recherche, tu sera surpris ! Mais les constructeurs automobiles disent que ce n'est pas fiable pour ne pas nuire à leurs complices et alliés pêtroliers. Le moteur fonctionnant qu'avec de l'eau a aussi été créé récemment. Je sais même pas si c'est pas la NASA qui a racheté ce brevet. Pour une utilisation dans un profit commun pour demain ? Faut pas rêver, si il y a la guerre en Iraq, c'est pas pour promouvoir le moteur à eau ! Tu sais notre terre a une protection qui s'appelle l'atmosphère et la pollution sous toutes ces formes n'est pas faite pour nous renforcer cette protection vitale. Si tu comprend ce principe, tu comprendras la gravité de la situation et le pourquoi de ce réchauffement. Quant à ta dernière phrase, je préfère mettre ça sur le coup de ta fatigue en espérant que tu ne mettes pas le ravage des déforestations sur le dos des castors. Je met aussi le lien URL de la vidéo puisqu'aparament elle a du mal à s'afficher : http://www.dailymotion.com/relevance/search/r%C3%A9chauffement/video/xttne_rechauffement-climatique-explique_travel |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 13 Sep 2007 à 10:53 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
|
fred51 Message privé Usager Actif Messages: 101 Votes reçus: 1 Inscription: 2007-09-01 Bloquer |
bonjours axiome! Je trouve une peu (même beaucoup) altermondialiste mais tu a raison sur l'ensemble de ce que tu raconte. Tu apporte des réponses concrète mais impossible a réalisées, tout cela se fera mais pas du jour au lendemain. En détails, l'ONU et l'OMC sont des organisations internationales qui sont manipulées par les pays industrialisés donc il ne faut compter sur eux pour changer la donne. Le moteur à eau a exister mais son inventeur est mort carbonisé par on ne sait quel moyen ( enfin on pense savoir) auquel les grandes sociétés pétrolières y seraient impliquées. Enfin ton explication très éducatif sur l'atmosphère ma enfin éclairé les yeux: l'atmosphère protège notre planète? ne t'inquiète pas pour ton atmosphère elle en a connue des pires que cela, elle s'affaiblit un peu certes, mais une couche de gaz qui s'est formées pendant plusieurs centaines de millions d'années autour de notre planète ne va pas mourrir à cause de 50 ans de pollution. La peur est la pire des choses, elle permet de nous condensé intellectuellement pour une moindre émancipation. Pense à ce qu'il va se passer demain et fait confiance au nucléaire ou 90% des déchets sont recyclés et qui , lui au moins, ne touche pas à ton atmosphère. En ce qui concerne ma dernière phrase je la défend encore. En aucun cas les scientifiques sont unanime sur la place de l'homme dans le réchauffement de la planète. Ils sont unanime sur le fait qu'ils la réchauffent mais pas sur la part qu'il prend dans ce réchauffement. En réalité, elle est beaucoup moins importantes que l'on pourrait y penser. De plus, il n'y a pas de lien direct entre la déforestation et le réchauffement de la planète, les hommes déboisent et, après y avoir construit des maisons, voient apparaitre des inondations. Ces terres deviennent inondables à cause de la disparition des arbres qui ne peuvent ralentire la chute des eaux. |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 20 Sep 2007 à 02:14 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
|
Axiome Message privé Usager Actif Messages: 804 Votes reçus: 18 Inscription: 2007-06-07 Bloquer |
Salut Fred, Je ne te parlais pas de l'ONU mais de l'ONUE, son équivalent en matière d'Environnement. Quoi qu'on se demande à quoi elle peut servir car les pourris continuent d'avoir les mains libres pour agir à leur guise. L'OMC est une énorme fumisterie dont se sert un gang crapuleux pour officialiser leurs *** ries! Quand au moteur à eau, ou plus exactement à hydrogène, on le doit à Stanley Meyer. http://www.dailymotion.com/relevance/search/r%C3%A9acteur/video/x1h1n0_invention-incroyable-de-stanley-mey_news C'est vrai que un moteur se servant de l'eau du robinet comme "carburant" et rejetant de l'oxigène, c'est pas pour faire l'affaire de ceux qui ont un intérêt pêtrolier. D'ailleurs l'INPI des USA a mis 3 ans avant de lui accordé son brevet ! Alors qu'il faut nourrir des rats pendant 90 jours sans réels tests sérieux pour accéder à la commercialisation d'OGM !!! C'est la NASA qui au nom de la soit disant sécurité publique s'est octroyé le droit sur le brevet de MEYER. Stanley MEYER a bien avoué que les arabes étaient prêts à acheter une fortune son invention, et qu'il avait aussi reçu des menaces de mort, sans pouvoir préciser vraiment de qui. Il a été assassiné en 1998. Si on attend un peu, on va peut être nous dire que c'est pour cela que les USA ont attaqué l'Iraq et pris leur pêtrole. Quoi qu'il en soit cette invention est opérationelle mais on en voit pas depuis 1998 ! Etrange non ? Stanley Meyer a été empoisonné (lien URL), et avant lui Alexandre Tchernovsky est mort subitement (un autre inventeur de moteur à eau mais au rendement nettement inférieur - plusieurs centaines de pour cent d’énergie fabriqués pour ce qu’il consomme pour le 1er (Meyer) et cinq fois plus pour le second). http://quanthomme.free.fr/carburant/WFCMeyer.htm Ensuite quand tu dis que notre atmosphère en a connu de pires que ça avant, il faudra que tu m'explique à quel moment de l'histoire tu pointes cette pollution par l'homme ! Cromagnon, Vercingétorix ou Louis XVI ?!!!!!! La peur, elle te mène tout les jours. C'est à cause de celle qu'on a inculqué que tu t'agites à longueur de journée y compris dans tes loisirs, mais quand le moment est venue d'être réaliste et sensé, là tu la renie ! Je ne te comprend pas sur ce coup ! Pour conclure tu dis : "Ils sont unanime sur le fait qu'ils la réchauffent mais pas sur la part qu'il prend dans ce réchauffement." Déjà il faudra que tu me dises quel genre de scientifiques avancent cela. Ceux des groupes pêtroliers ? On doit pas avoir les mêmes sources, sinon ils sont des milliers de scientifiques des plus importants de cette planète a comploter contre moi pour me faire passer pour un con sur ce site ! Et sans pouvoir nier ce réchauffement spectaculaire, sinon l'autre part elle viendrait de qui, de quoi ? Du coït des dromadaires dans le désert ? Il n'y a pas lien direct entre les incendies et le réchauffement !!! Le réchauffement améne la sécheresse. Je t'invite à te rendre compte par toi même de l'état des pins et des chênes dans le sud. Tu comprendras aussi que quand ils sont morts de soif, ils s'enflamme davantage. Sinon pour les inondations tu as bon. L'Envirronement est un sujet sérieux qu'il ne faut pas prendre à la légère, ni parlait sans savoir. Connais tu la signification de la zone de l'oranger et de la zone du citronnier. Ce sont des zones où peuvent pousser ces 2 espèces et elles s'étendent incontestablement vers le nord. Des palmiers à Paris, une utopie ? Le sol (terre) du pôle nord est en train de se dégeler à une vitesse effarante. Il faut savoir que ce sol comporte aussi des microbes non présents ailleur et qui se décongélent avant de pouvoir être actifs. ça risque de faire chuter le cours immobilier si il y a du coup moins de demande ! |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 21 Sep 2007 à 02:20 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
|
fred51 Message privé Usager Actif Messages: 101 Votes reçus: 1 Inscription: 2007-09-01 Bloquer |
Citation du message publié par Axiome
Salut Fred, Je ne te parlais pas de l'ONU mais de l'ONUE, son équivalent en matière d'Environnement. Quoi qu'on se demande à quoi elle peut servir car les pourris continuent d'avoir les mains libres pour agir à leur guise. L'OMC est une énorme fumisterie dont se sert un gang crapuleux pour officialiser leurs *** ries! Quand au moteur à eau, ou plus exactement à hydrogène, on le doit à Stanley Meyer. http://www.dailymotion.com/relevance/search/r%C3%A9acteur/video/x1h1n0_invention-incroyable-de-stanley-mey_news C'est vrai que un moteur se servant de l'eau du robinet comme "carburant" et rejetant de l'oxigène, c'est pas pour faire l'affaire de ceux qui ont un intérêt pêtrolier. D'ailleurs l'INPI des USA a mis 3 ans avant de lui accordé son brevet ! Alors qu'il faut nourrir des rats pendant 90 jours sans réels tests sérieux pour accéder à la commercialisation d'OGM !!! C'est la NASA qui au nom de la soit disant sécurité publique s'est octroyé le droit sur le brevet de MEYER. Stanley MEYER a bien avoué que les arabes étaient prêts à acheter une fortune son invention, et qu'il avait aussi reçu des menaces de mort, sans pouvoir préciser vraiment de qui. Il a été assassiné en 1998. Si on attend un peu, on va peut être nous dire que c'est pour cela que les USA ont attaqué l'Iraq et pris leur pêtrole. Quoi qu'il en soit cette invention est opérationelle mais on en voit pas depuis 1998 ! Etrange non ? Stanley Meyer a été empoisonné (lien URL), et avant lui Alexandre Tchernovsky est mort subitement (un autre inventeur de moteur à eau mais au rendement nettement inférieur - plusieurs centaines de pour cent d’énergie fabriqués pour ce qu’il consomme pour le 1er (Meyer) et cinq fois plus pour le second). http://quanthomme.free.fr/carburant/WFCMeyer.htm Ensuite quand tu dis que notre atmosphère en a connu de pires que ça avant, il faudra que tu m'explique à quel moment de l'histoire tu pointes cette pollution par l'homme ! Cromagnon, Vercingétorix ou Louis XVI ?!!!!!! La peur, elle te mène tout les jours. C'est à cause de celle qu'on a inculqué que tu t'agites à longueur de journée y compris dans tes loisirs, mais quand le moment est venue d'être réaliste et sensé, là tu la renie ! Je ne te comprend pas sur ce coup ! Pour conclure tu dis : "Ils sont unanime sur le fait qu'ils la réchauffent mais pas sur la part qu'il prend dans ce réchauffement." Déjà il faudra que tu me dises quel genre de scientifiques avancent cela. Ceux des groupes pêtroliers ? On doit pas avoir les mêmes sources, sinon ils sont des milliers de scientifiques des plus importants de cette planète a comploter contre moi pour me faire passer pour un con sur ce site ! Et sans pouvoir nier ce réchauffement spectaculaire, sinon l'autre part elle viendrait de qui, de quoi ? Du coït des dromadaires dans le désert ? Il n'y a pas lien direct entre les incendies et le réchauffement !!! Le réchauffement améne la sécheresse. Je t'invite à te rendre compte par toi même de l'état des pins et des chênes dans le sud. Tu comprendras aussi que quand ils sont morts de soif, ils s'enflamme davantage. Sinon pour les inondations tu as bon. L'Envirronement est un sujet sérieux qu'il ne faut pas prendre à la légère, ni parlait sans savoir. Connais tu la signification de la zone de l'oranger et de la zone du citronnier. Ce sont des zones où peuvent pousser ces 2 espèces et elles s'étendent incontestablement vers le nord. Des palmiers à Paris, une utopie ? Le sol (terre) du pôle nord est en train de se dégeler à une vitesse effarante. Il faut savoir que ce sol comporte aussi des microbes non présents ailleur et qui se décongélent avant de pouvoir être actifs. ça risque de faire chuter le cours immobilier si il y a du coup moins de demande ! Salut! Non justement la peur ne me mène plus et la réalité est qu'il y a toujoours eut des aléas climatiques. Lorsque l'on a un hiver a -10, on pense à des dérèglements climatiques, lorsqu'il fait doux, on pense encore à des dérèglements climatiques. Dés lors, qu'est-ce qu'un bon hiver selon toi? L'été c'est la même chose. Il y a eu canicule et sécheresse, tout de suite on nous dis c'est le réchauffement de la planète. L'année d'après il pleut un peu plus que d'habitude et on pense qu'il n'y aura plus de saison. Pour étudier ce problème il faut l'étudier sur le long terme et pas d'une année à l'autre. Ce sont des aléas qui ne sont irréversible. La preuve cela change tous les ans et il ne faut pas oublier qu'il y a quand même un majorité d'été ou d'hiver qui sont dans la norme. Il y a eut des moments dans l'histoire où le groenland n'existait plus en tant que glacier et parfois s'étendait jusqu'au Canada. Ces changements s'étendent sur plusieurs cnetaines d'années. Si tu veux faire peur aux gens tu te met à l'endroit ou la glace fond effectivement. Tu rajoute une centaine de KM au dessus du lieu de tournage dans ton commentaire et les gens prennent peur. "PENSER A CE QUI VA SE PASSER DANS 100 ANS POUR OUBLIER CE QUI VA SE PASSER DEMAIN". |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
| 22 Sep 2007 à 20:36 | Re: PLUS DE PEUR QUE DE MAL !!!!!!!!! |
|
Zorbado Message privé Usager Supprimé Messages: 14 Votes reçus: 0 Inscription: 2007-09-19 Bloquer |
A qui profite le crime, pardon le réchauffement climatique. La fonte des glaces de l'arctique va permettre à tous les ports situés au-dessus du cercle polaire de rester ouvert plus longtemps et permettre de transporter le fret à des conditions plus avantageuses. Comme la fonte du pergélisol va permette en Sibérie et en Alaska d'extraire le pétrole et autres matières premières à moindre cout. Cette fonte va aussi augmenter l'effet de serre de façon extrêmement importante puisque 1 kg de méthane est égale 25 kg de CO2.Sans compter les hydrates de méthane qui sont encore plus nocifs. Si le réchauffement climatique est un cycle naturel de la terre. C'est la 1ère fois que s'y rajoute l'effet cumulatif de la pollution engendrée par les humains Pour la petite histoire, la Chine ouvre une centrale thermique fonctionnant au charbon, toutes les 2 semaines, afin de pouvoir fabriquer des produits manufacturés pour le monde entier. Bravo, la mondialisation.   |
| + 1 Vote Inapproprié? Citer Répondre à cette discussion |
Inscription | Conditions d'utilisation © JePolitique.com, Tous droits réservés